“世间怪态：24人提刀上门闹事未所有追责 6名反抗者反而5人获刑”

(/S2 ) )砍人者尚未打掉，所以先判定还手者(/S2 ( ) )。

常熟法院的判决被送回重审

4月2日，24人持刀前往江苏常熟忠发投资企业办公室闹事，被湖南6名兼职人员反击，最后被辞退。

出乎意料的是，24名持刀来到门口的人还没有被追究全部责任，但6名兼职人员中有5人因聚众斗殴罪被判刑3年。 此案引起网民广泛关注，包括4名湖南律师在内的全国十多名律师成立了公益律师团，为这6名兼职维护维权。 近日，该案被苏州中院宣判事实不清，证据不足送还重审。 据《三湘都市报》报道

信息再现

“史上最不争气的黑社会”

4月2日，江苏常熟忠发投资企业摄像机记录了事件经过。 中午12点44分，4辆轿车相继在该企业前停下，陆续有20多名男子下车。 穿着西装留着一点木板头的一个男人拿着袋子每人送一把菜刀，20多人穿过狭窄的楼梯间径直闯进了二楼楼梯间旁边的办公室。

办公室里有张胜、何强等6名兼职人员，还有来打印文件的女秘书张先生。 除女秘书外，其他6人来自湖南省。 12点45分，以“光头”为首的十几个男人闯入办公室，其中一人手持刀架在打工的张胜脖子上，用戴眼镜的拳头打倒了何强？

之后场面混乱，双方乱搞。 何强等人拿出事先准备好的菜刀进行抵抗，其他两人顺手抓住办公室的物品扔向入侵者的头上，唯一的女张先生吓得躲在桌子底下。 战斗持续了两分钟，“光头”一方被赶出了办公室。 他们没有放弃，试图从办公室后门进入，但后门早就被堵住了。

12点47分，一伙持刀来到门口，走下楼梯，坐上前面的车离开，白色的车撞到行人后，加速离开。 等办公室安静下来后，躲在桌子底下的小张相继给企业经理和警察打了电话。

这场争吵的经过被传到网上，成为了“菜刀队vs菜刀切队”的话题，在外面惹麻烦的人被揶揄为“史上最不争气的黑社会”。

(/S2 ) )杀人者不宣告，还手者先受刑)/S2 ) )。

这场战斗为什么会发生？ 记者从多方面获悉，何强是投资企业老板徐建忠的亲戚，4月2日上午，何强代表老板就赌金问题与对方在咖啡馆进行了谈判，并获悉谈不拢。 中午，有人给何强打了电话。 “你在哪里？ ’何强说在企业，对方说:“等等，我来。 ”。

因为担心发生事故，何强给同事张胜打了电话，请他带着几个身体来办公室以防万一，准备了菜刀。 于是有了开头的场景。

事发后，参加徐建忠、张、打架的6人到当地派出所做笔录。 事发一周后，派出所再次通过电话向他们要求过去，但出乎意料的是，有6人再也没有出来。 这时，拿着刀来家里的24人谁也没有归案。 之后，当地公安解释称，由于何强等人不认识对方，警察不容易辨认其身份，因此对方无人被逮捕。 6人被捕的消息回到了湖南省的老家。 何强的母亲苏金林和几个家人在江苏、湖南之间奔走。 他们多次发现当地警察并提问。 别人来找你麻烦，我们全家只是自卫，为什么被拘留？

8月9日，江苏省常熟市人民法院对因聚众斗殴罪被逮捕的6人中5人判处3年有期徒刑，其中1人在未成年另一起案件中结案。 法院认为，何强等人与他人组成武装团体相互殴打，造成一人轻伤。 其中何强是主要分子，其他四人是积极参与者。 据记者介绍，开门斗殴的一方，包括带头的“光头”曾某在内，目前有7人落网。

证据不足被送回重审

为什么不成为正当防卫？ 法官在与当地媒体的采访中表示，何强知道对方来访引起骚动，召集了5人，准备好菜刀、棍棒等器具，等待对方到来。 他说，法律上是犯罪的预备，主观上有吵架的故意。 对方来了之后，对方出拳之后，何强马上拿出菜刀反击，客观上有打斗的行为。 这符合聚众斗殴的构成要件，属于武装聚众斗殴。

何强不服判决，提出上诉。 何强辩护人苏备峰认为，何强不具备聚众斗殴的主观故意，符合正当防卫的法律特征，且本案为民事纠纷斗殴，情节明显轻微，不应以犯罪辩驳。

判决结果出来后，引起了网民的广泛争论，何强等人一家人不断在网上发布新闻求助。 在知名网友张洪峰的号召下，来自全国的15名律师自愿为这6名湖南打工者维权，完全免费。 11月22日，辩护团成立。 一周后，苏州市中级人民法院在原审法院的判决中以事实不清楚、证据不足为由，将此案重新审理。

最新进展

律师小组为6人的维权无罪辩护[/s2/]

11月30日，全国数字律师抵达苏州，律师团15名律师通过远程电话首次举行了案件对比研讨会。 其中4名律师为湖南金州律师事务所的甘元春、文颖，湖南和润律师事务所主任刘岳和湖南湘都律师事务所苏备峰，当晚律师团一致同意为什么强等人无罪辩护。

12月1日，各律师在常熟会见了各自的委托人。 这两天来，律师不断表示要参加律师团，目前律师团成员已经有20多人。

作为第一被告何强的辩护人，北京中闻律师事务所律师、中国政法大学法学博士王誓华认为，该案无论从客观证据还是主观证据都可以证明6名兼职是正当防卫行为 。 “实际上，当他们意识到自己受到非法侵害时，他们就自觉控制着自己的防卫行为。 也就是说，具备明显的防卫意图，这肯定地证明了这6只个体不是互殴的意图，而是有防卫的意图，也没有寻求精神刺激的动机。 常熟法院在原一审中判决6名农民工构成聚众斗殴罪显然是错误的。 因为被苏州市中级人民法院取消了。 希望复审时常熟法院能公正解决。 ”王誓华说。

本文：《“世间怪态：24人提刀上门闹事未所有追责 6名反抗者反而5人获刑”》