“重庆探索的现实意义与未来方向”

左派朋友喜欢称重庆探索为重庆模式，但我喜欢遵循薄熙来的构想，称重庆实验为重庆探索。 我之所以呼唤和薄焕来一样的重庆探索根本原因，是因为至今重庆从理论上不能称为重庆模式。 因为重庆没有处理科学社会主义理论问题。 有理论才能实践。 其二，从经济成分来说，重庆经济外资和民间资本，还是占主体地位，特别是外资。 第三，到目前为止，薄焕来在理论层面上刚刚确定了重庆未来的快速发展方向、社会主义，而实际操作者黄奇帆则在殖民理论的框架内思考问题。 黄奇帆与殖民理论的不同之处在于前者摆脱后者的倾向，即资本主义向宗主国的回归。 这种现象证明，两个人的目标还不完全一致。 据此，使用重庆模型，是对重庆现状的理论硬化，本人认为绝对不可取。

也许，一位左派朋友说，广东早就变成广东模式了，如果左派没有模式，左派可能看起来就没有理论水平。 其实，从现有的广东机制来说，如果大家敢于面对现实，所谓的广东模式，也不过是汉奸机制的代名词。 为什么这么说呢，因为在经济上，外资所占的比例有可能达到80%以上。从价值目标上说，广东以建立殖民政治为目标，另外，据媒体报道，广东已经请美国、日本的专家在最上层设计了保密的方案。 从机制上讲，以汉奸文化为核心，其反党、反社会主义的媒体同步互动能力非常强。 这是右派理论水平，也就是汉奸思维模式下中国解体战术的再现。 因此，左派应该为自己的理论水平感到自豪，不要在殖民理论面前感到空虚。

坦率地说，我们认为重庆探索的全部意义在于走摆脱殖民理论和殖民实践控制的新途径。 重庆刚挖洞，还没有新的道路。 随便说重庆模特还太早了。 另外，理论上提出重庆模型，显然不可取。 为什么这么说呢，因为现在的重庆状态，在经济上和理论上都处于原来的状态，和过去不同，重庆要摆脱原来的理论和经济状态，为中国的未来走新的道路。 这条新路是什么？ 薄熙来最近提出了确定的定义:

社会主义。

但是，如果明显外资占主体，就不能称为社会主义，而应该称为殖民地经济，更何况民间资本占主体地位的，就不能称为社会主义，而应该称为宗主资本主义。 也就是说，资本主权在于民族。 由此可见，只有在集体经济占主体地位的情况下才是社会主义，但也是社会主义的初级阶段。 本人可能说社会主义初级阶段不好。 因为殖民理论也说中国是社会主义的初期阶段。 但是，根据前面提到的基准论，中国既不是社会主义初级阶段，也不是资本主义初级阶段，而是殖民经济向殖民政治过渡的阶段。

重庆探索的伟大意义在于阻止向殖民政治的过渡，最终摆脱殖民经济。

中国能否摆脱殖民经济，摆脱政治殖民化的危机，就在于重庆的探索。 因为，根据个人评价，中国最大的危机是政治殖民问题。 因为，如果铁路能源由美国控制，中国就无法走向殖民政治。 有人可能会说不可能，但农谚的“放在谁的碗里谁管”深刻揭示了政治殖民的必然性。 因此，盲目乐观是灾难之源。 大家最好面对现实。

重庆目前急需处理的问题之一是尽快重构科学社会主义理论。 因为理论是实践的先声，没有理论支撑的实践是不可能成功的。 其二，统一价值目标。 因为到目前为止，我看到黄奇帆读过宗主国资本主义的经。 其三，摆脱殖民理论的束缚，以群众民主理论为基础，重构管理理论，落实人民群众管理国家的根本权利。 其四，薄焕来应该做好不怕牺牲的精神准备，坚决与新殖民理论捍卫者的围攻作斗争。 为什么这么说呢，因为以完成殖民政治为己任的大人物，比如吴敬琏等，挑战中央，对胡和习以为常。 那么，他们的下一个目标肯定是薄熙来所主政的重庆。 其五，拆除铁路能源两大战术资源后，中国事实上被拉回了农业经济时代。 如前所述，一旦铁路能源被美国控制，中国必然会走殖民政治的道路。 所以，如何阻止铁路能源私有化也应成为重庆思考的重大问题。

但是，面对日益迫近的殖民政治，中国表现出了无法容忍的集体麻木。

集体性瘫痪的根源是中国失去了自身的价值标准。 因为，价值标准是国家敏感的神经系统，如果缺乏价值标准，就缺乏敏感的神经。 进而，思考的前提是确立价值标准。 但是，不同阶级的价值标准、价值目标不同，所以对同一问题有不同的评价。 例如，根据殖民理论，中国建立殖民政治是迅速的发展方向。 按照中华民族必须自立自强的标准，建立殖民政治是反动的，是毁灭中华民族的犯罪行为。

重庆的基本方向，也就是社会主义已经确立，今后将是努力奋斗的问题。

-1-14

本文：《“重庆探索的现实意义与未来方向”》