东方之窗免费收录优秀网站,为了共同发展免费收录需做上本站友情链接,洞察目录网才会审核收录,不做链接提交一律不审核,为了避免浪费时间:收录必看!!!
  • 收录网站:132
  • 快审网站:11
  • 待审网站:67
  • 文章:30846
当前位置:主页 > 最新资讯 > “西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

发布时间:2021-07-02 08:03:01 浏览阅读数:

中国自改革开放至今,要求实施西方政治快速发展模式,特别是三权分立制度的呼声不断,但一个重要原因是迷信西方民主制度。 迷信西方民主制度的关键在于不理解资产阶级民主制的本质和内在矛盾。 资产阶级民主制的本质是资产阶级对无产阶级和广大人民群众的专政,这是马克思主义不断强调的思想。 根据《共产党宣言》,资产阶级在现代议会制国家获得了垄断性的政治统治。 现代国家政权只是管理整个资产阶级共同事务的委员会。 资本主义统治因其阶级本性而有着深刻的内在矛盾。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

第一个矛盾是理论复制和实践行为之间的矛盾。 马克思恩格斯认为,资产阶级民主制在实践中与其理论还处于很大的矛盾之中。 例如,一方面宣布通信自由为人权,另一方面侵犯通信秘密已成为公然的风潮。 在主张彻底的信息出版自由的同时,通过各种方法取缔信息出版自由。 所以,自由这一人权一旦与资本主义的实际政治生活发生冲突,必然会被抛弃。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

现代西方许多学者意识到资本主义民主这一理论和实践上的巨大反差。 美国知名公共行政学者、德克萨斯科技大学政治学教授、公共事务中心主任查尔斯·j·福克斯和美国威斯康辛州奥西科大学公共行政硕士项目副教授休·t·米勒于1996年出版了《后现代公共行政——语言取向》一书,书中对西方选举民主主义进行了批判。 他们从三个方面反思了西方民主。 其一,西方民主的反馈过程可疑,可信度不高; 其二,西方民主主义的选举过程也有问题,不可靠其三,西方民主选举的结果更有问题。 因为民主主要是为了有钱人。 年9月21日,中共中央党校科学社会主义教育研究部和德国艾伯特基金会在中共中央党校联合举办了“中德快速发展道路比较:现状与前景”学术研讨会。 德国着名学者托马斯·迈尔在研讨会上就民主问题发表了长篇发言。 他主张,在不同的历史文化背景和政治条件下,社会民主制度不可能有唯一的模式,也从未有过唯一的模式,直到今天。 例如,在对民主的理解和民主实践方面,美国和欧洲有着特别大的差异。 美国有非常糟糕而且不充分的民主制。 这个民主制度实际上是由某种金钱政治所左右的。 在西方,从自由民主论到社会民主论、从精英民主论到大众民主论、从共识民主论到技术民主论,各种民主理论层出不穷,到处开着“民主之花”。 其实,这是民主的“海市蜃楼”。 西方民主实践展示的不是花,而是高度加强的国家机器,是精确制导、电磁轨道炮,是一个小时的全球打击。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

第二个矛盾是社会普遍利益标榜和资本特殊利益代言人之间的矛盾。 根据历史唯物论的原理,凡是要取代旧统治阶级的新阶级,为了实现自己的目的,都不得不说自己的利益是全社会成员的共同利益。 也就是说,以新阶级赋予自己思想普遍性的形式,将它们描绘为唯一具有合理普遍意义的思想。 资产阶级更不例外。 由于资产阶级已经是阶级,不再是阶级,它必须在全国范围而不是地区范围内组织起来,同时必须使自己的一般利益具有普遍的形式。 资产阶级在建立自己的统治之前宣布自己代表整个社会的普遍利益,是为了越来越多的阶级阶层与其一起奋斗,推翻封建统治。 资产阶级确立自己的统治后,也主张代表整个社会的普遍利益,代表整个人类的普遍利益,目的是获得越来越多的利益。 如果普遍收益影响资本的特殊收益,资本就会毫无悬念地放弃普遍收益。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

瑞典“员工投资基金”计划出台前后就证明了这一点。 在1971年工会联合代表大会上,瑞典金属领域的工会提出了“限制财富集中”的强烈要求。 根据这一要求,大会决定由工会运动知名经济学家l·麦克唐纳组织一个研究小组,提供对策建议。 经过艰苦的努力,4年后,研究小组提出了有名的“麦克唐纳案”。 该报告强调了以下三个目标:。 第一,完全实现基于团结的工资政策; 二是抵制民营企业在完全不受管理的情况下发生的财富集中三是加强员工在生产过程中的影响和权力 在此基础上,报告书提出了公司利润的一部分由雇主私人转为员工集体财产,建立“员工投资基金”的具体构想。 1978年,社民党代表大会对联合报告进行了讨论,基本接受了联合报告和麦克唐纳提出的利益共享的思想,但认为仅以该报告为基础作为正式决议条件还不成熟。 大会进一步讨论了这个问题,决定为下一次党的代表大会编写具体报告。 这次大会之后,社民党对员工投资基金的态度逐渐明朗。 1981年,工会联合会和社民党代表大会分别通过了联合集团当年完成的新报告——“工人运动和职工投资基金”。 该报告在麦克唐纳案和1978年联合报告的基础上,提出了进一步的具体构想。 《麦克唐纳计划》出台后,“员工投资基金”问题在瑞典引起了广泛而激烈的争论。 广大工人坚决支持工会联合会的角度,认为通过在公司掌握所有权来扩大员工的作用和影响是绝对必要的。 反对意见主要来自资产阶级政治家、经济学家和企业广告主的代言人,3个非社会主义政党及其社会利益集团的21个组织拒绝参加该方案的讨论。 随后,雇主联合会和工业联合会联合发表反提案,主张给予工人一点在一定期限内可以转让的股份。 这是将所有权利限制在个人手中的“人民资本主义”方法。 另外,在议会举行秋季例会时,瑞典大公司为了向议会施加压力,组织了反对设立“员工投资基金”的7万5000人进军议会的示威。 这充分说明了资本的特殊好处。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

第三个矛盾是民主主义的文明表象和野蛮本性之间的矛盾。 资本主义民主赋予人们的表象似乎文明、文辞高雅。 一些资产阶级学者认为,如果有以议会制为表现形式的资产阶级民主主义,下层阶级就没有必要进行革命了。 因为议会制,特别是议会下院已经成为下层阶级表达意见的场所。 英国学者拉尔夫·米利本德说,下议院无疑是英国政治体制中最重要的机构。 其根据是,其重要性并不来源于拥有实权,而是在于珍惜所有经过选举的大体,从而使政府具有绝对不可缺少的合法性,抑制和约束来自下层的压力,也许并不更重要。 那是因为让下层人民相信,不需要寻找革命的代替方法,进行必要改革的手段已经具备了。 一位资产阶级学者认为,有了民主制,文明统治就开始了,资产阶级就没有必要通过强大的武装进行镇压。 是这样吗? 当然不是。 资产阶级民主制为了保护资本的根本利益,在资本利益受到挑战的地方就会出现野蛮的本性。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

1848年法国二月革命后,巴黎无产阶级为了引导民主革命走向无产阶级革命,于6月22日进行了大规模的武装起义。 这是分裂现代社会的两个阶级之间的第一次大规模战斗,是为了资产阶级制度存亡的斗争。 共和国头上戴的面纱被揭开了。 无产阶级6月起义遭到了资产阶级的残酷镇压。 六月革命侵犯了资产阶级社会的秩序。 于是,共和国保护了已经凶恶的怪物,摘下了覆盖的王冠,暴露了这个凶恶怪物的头。 资产阶级发射霰弹,炸飞了无产阶级的身体。 被屠杀的起义者有3000多人,未经审判被驱逐的有15000人。 这显示了资产阶级民主制的本性。 马克思在《路易·波拿巴雾月十八日》中明确指出,六月起义者的失败奠定了资产阶级共和国的基础,扫除了基地,但欧洲问题不是争论共和国还是君主国的问题,而是另一个问题。 资产阶级共和国在这里表示一个阶级对其他阶级实行无限制的专制统治。 1871年3月18日,巴黎无产阶级夺取政权,建立了巴黎公社。 5月28日,巴黎公社受到资产阶级政权的镇压。 资产阶级屠杀了3万多人,逮捕了5万多人,许多领域的工人在巴黎灭绝了多年。 巴黎公社被镇压后,资产阶级的急先锋也先说:“社会主义从此休息吧! 喊道:“。 “巴黎到处都是尸体。 必须相信这可怕的情景会成为大胆主张拥护公社的起义者的教训。 》(苏)普米凯尔任策夫:《巴黎公社史》,中国人民大学翻译室译,三联书店1961年版,第659—660页) )关于资本主义民主主义的文明表象与野蛮本性之间的矛盾,马克思在《法国内战》中指出,奴隶与被压迫者 当时,这个文明和正义是赤裸裸的野蛮和无法报复。 占有者和生产者之间阶级斗争中的新危机越来越明显。 1884年10月,美国和加拿大的8个国际性和全国性劳动者团体,在美国芝加哥举行集会,1886年5月1日举行大罢工,决定让资本家实行8小时工作制。 这一天终于来了。 5月1日,美国2万多家公司的35万名工人上街示威游行,各种肤色、各行各业的工人一齐举行大罢工。 仅芝加哥一个城市,就有4万5千名工人涌向街头。 当时,罢工工人中流行“八小时之歌”,歌曲中写道:“我们必须改变世界。 我们厌倦了徒劳的辛苦,只得到可以生活的工资,没时间让我们思考。 我们闻到花香,我们要晒太阳。 我相信上帝只允许工作八个小时。 我们从码头、车间、工厂召集我们的队伍,争取8个小时的员工,休息8个小时,8个小时属于自己! ”罢工运动表现出的巨大力量使政府当局和资本家极为恐慌,他们欣然不同意工人的条件。 5月3日,芝加哥政府当局撕下“民主”的面具,用暴力镇压工人。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

一百多年后资产阶级民主主义的本性改变了吗? 其根本好处决定了它无法改变。 西班牙《起义报》年1月10日发表了标题为“美国从“民主专政”走向军事集权国家”的复印件,“有名的注意家——其中不乏美国的注意家——都是第三个千年开始时,美国“民主专政”。 但是,加拿大全球化研究中心主任乔斯多夫斯基的观点更为激烈,认为美国成为“披着公民权之衣的军事集权国家”的趋势越来越明显。 ”

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

第四个矛盾是政治法律形式上的平等和经济社会上的事实上的不平等之间的矛盾。 在《路易·波拿巴的雾月十八日》一文中,马克思指出宪法的每一节本身都包含着自己的对立面,包括自己的上议院和下议院。 用普通词句标榜自由,用附带条件废除自由。 因此,自由这个名字仍然受到尊重,只是为其真正实现而设定的,当然基于合法的理由,在各种障碍的情况下,无论其自由在日常现实中的存在多么彻底地消失,宪法上的存在依然是完全、非破坏性和不可侵犯的。 “用普通词句标榜自由,用附带条件废除自由”,这就是资产阶级民主制的真相。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

在政治上,资产阶级对自由民主人权的规定越来越完整,越来越严密。 但是,在经济社会真正拥有的权利方面,广大人民群众无法与资本家抗衡。 例如,根据1791年批准的美国宪法第6修正案,刑事被告有权在法庭上请律师辩护。 虽然钱不是万能的,但谁都知道请律师来辩护是绝对没有钱的。 1932年,美国最高法院在鲍威尔诉阿拉巴马州一案中规定,各州法院必须向被判处死刑的贫困被告人免费提供辩护人。 舒赫兰最高法院法官( 1922—1938年任职)在判决书中指出:“在许多例子中,被告人申诉的权利,如果不包括律师代为申诉的权利,则意义不大。” (任东来、陈伟、白雪峰在等着我们。 《美国宪政史:影响美国的25个司法大事件》,中国法制出版社2003年版,第255页)。 可见,美国宪法规定的公民神圣不可侵犯的权利不仅不会自动实现,反而会继续被资本和金钱所吞噬。 第六修正案经过1932年鲍威尔事件、1938年约翰逊事件、1942年贝茨事件、1063年吉迪恩事件,似乎越来越成为现实。 1972年以后,只要美国各地穷人因刑事罪上法庭,各级法院都必须免费为穷人提供公共辩护人。 但是,由于市场经济和价值规律的无情法则,公共辩护人平均水平低的现象可能并不容易。 联邦和州各级法院付给公共辩护人的报酬一般比任何非公共辩护人处理案件的钱都要低得多。 例如,为OJ·辛普森谋杀案辩护的律师和刑事鉴定专家每小时收500美元。 1994年,在美国阿拉巴马州,私人律师的最低收入为每小时125美元。 但是,根据阿拉巴马州法院1994年的规定,公共辩护人出庭辩护时的报酬为每小时40美元,承办一个案件所得的报酬不得超过1000美元。 这样的费用可以为穷人请高水平的律师吗? 其权利完全没有保障。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

第五个矛盾是自由与平等之间的矛盾。 资产阶级一直强调民主制度自由、平等。 实质上,资本家的本质是强调自由,特别是资本自由,只是口头上叫嚣平等。 在资本主义条件下,自由贸易是资本的自由。 马克思在1848年1月写的《关于自由贸易问题的演说》中,总结一下在现在的社会条件下自由贸易是什么。 这就是资本的自由。 哪怕只是消除一点阻碍资本前进的民族障碍,也不过是让资本能够充分自由地活动而已。 各位,请不要被自由这个词所迷惑! 这是谁的自由? 这不是一个普通个体处理另一个个体关系的自由。 这是资本压榨工人的自由。 这种自由的观念本身只是基于自由竞争的制度的产物。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

这种自由给资本家带来了无数的经济利益。 这在现代更为突出。 沙利文·吉尔德是美国杂志的联合创始人兼执行主编,她和她的员工在年底出版了标题为《占领华尔街: 99%对1%的抗争》的书。 书中提到了美国贫富差距引起的社会不平等问题。 她说:“目前的经济体制在于将穷人和中产阶级的财富重新分配给金字塔顶端的富人。 根据美国国会预算办公室公布的数据,1979年至2007年的28年间,上层1%的人的收入激增了275%,而金字塔底部的20%的人只增长了18%。 ’(美)莎拉·范·吉尔德,是! 杂志社工作人员:《占领华尔街: 99%对1%的抗争》,中国商业出版社年版,第4页》显示,尽管2008年发生了全球金融危机,但美国亿万富翁的金融财富、盈利能力最高的财团公司的闲置资金至今仍达到历史最高水平。 福布斯杂志年度全球富豪排行榜共有1210名富豪,总财富达到4.50万亿美元,均创历史纪录。 他们的财富总数等于德国的gdp。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

这种自由给人民群众带来了巨大的利益损失。 哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨去年发表的“1%的人全员,1%的人管理,1%的人享受”的文案表达了与上述观点相同的论点。 他说,在过去的十年中,高层1%的人的收入激增了18%,但中产阶级的收入在下降。 对于只有高中文化程度的人来说,收入下降尤为明显,仅在过去的25年间就减少了12%。 近几十年来,所有的经济增长、其他利润都流向了金字塔顶端的人们。 这种情况的出现是资本主义制度的产物。 美国华盛顿邮报于11月25日发表了专栏作家哈罗德·迈尔斯的复印件,标题为《资本主义与民主主义冲突时》。 文案:其一,资本主义极大地绊倒了民主。 这一年,资本主义完全绊倒了民主主义。 这在欧洲最为明显。 19世纪初必须持有美国杰克逊派民主党废除的财产进行投票的要求被势力强大的金融机构及其政治盟友复兴。 第二,资本主义与民主主义的冲突是制度性的冲突。 我们很难接受我们的经济制度和政治制度有矛盾的想法,但现实就是这样。 拿破仑没能征服整个欧洲,但标准普尔也许能。 资本主义和民主主义的冲突在各地爆发。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

所有这些矛盾都是由资本主义制度的本质决定的。 这几个是马克思主义创始人非常常见的。 恩格斯在1843年10月写的《大陆社会改革运动的进展》一文中解体了资本主义民主制的内在矛盾。 他说,法国革命奠定了欧洲民主制的基础。 依我看,民主制和其他任何政体一样,归根结底都是矛盾的,说谎也不过是虚伪而已。 政治自由是伪自由,作为最坏奴役的这种自由只是空名,所以实际上是奴役。 政治平等也是如此。 所以,民主制和其他任何政体一样,最终一定要破产。 虚伪是不长久的,所以其中隐藏的矛盾必然会暴露出来,要么是真正的奴隶制,要么是赤裸裸的专制制度,要么是真正的自由与平等,要么就是共产主义。

“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

(作者:中国社会科学院马克思主义研究院研究员) )。

本文:《“西方国家民主制度的内在矛盾拆析”

免责声明:东方之窗免费收录各个行业的优秀中文网站,提供网站分类目录检索与关键字搜索等服务,本篇文章是在网络上转载的,本站不为其真实性负责,只为传播网络信息为目的,非商业用途,如有异议请及时联系btr2031@163.com,本站工作人员将予以删除。