“兰考官员回应媒体指责称倒霉就倒霉在焦裕禄 引网友热议”

原标题:兰考火灾后的各种声音

兰考火灾发生至今已有十多天，袁的凄厉哭声和兰考官的冷嘲热讽仍在我脑海中剧烈碰撞。 袁氏的收养在火灾之前和之后有很大的争议。 只是，火灾之前，有很多疑问是不是用孩子筹钱、诈骗捐款、贩卖孩子。 当然，所有的疑问都没有证据。 当时，人们对她为孤儿们提供的生存环境的“恶劣”感到惊讶，因此无法相信善心的纯洁。

袁厉本来就没有被这些疑问所困扰。 她朴素地做了多次想做的事，但火灾过后，形势逆转了。 首先，原嫌疑人大多开始转向同情、敬佩，并将不满和愤怒发泄到兰考县有关部门和官员身上。 如果说以前的报道中涉嫌妖魔化袁强，那么火灾后的报道中也有神化袁强的迹象。

根据我的调查采访评价，袁厉害并不像外界想象的那样多，而是很复杂。 她是一个普通的农村女性，如果她不是肥胖的体型，在兰考县的人流中，你无法观察她的存在。

袁厉先生最初收养孤儿不过是善心的冲动，25年来的人生轨迹绝非她当初有意设置的。 能够执着于几十年一件事的人，总是认为性格顽固偏执。 袁厉害就是这样的身体，有了第一个人，从此她停不下来。 当然，最大的理由是放弃育儿越来越多，如果她不领养孩子，孩子们就只能死。 即使是现在，她的口头禅是“看到一个人的生命被丢在街上吗？ 我不忍心，我必须管理。

由于收养之外，加上家境窘迫，再加上无暇疼爱自己的亲生儿子和女儿，袁厉的夫妻关系使不动产产生了隔阂，分居至今。 所以，袁厉是一个生活感情不如意的人，她的孩子至今还很关心她。 她的朋友也告诉了我。 事实上，随着袁氏强烈的感情转移，这些孤儿已经成为她的精神寄托，放弃育儿也成了她的生活。 可以说这是她生存的原动力。 她的朋友也认同我的意见，认为袁厉在收养孩子的问题上很偏执。

当然，她很伟大。 伟大总是需要参照的。 那就是包括地方政府，你和我。 因为我们应该做的和能做的最终没有袁厉害。 但是，我想证明的是袁厉害绝不是冲着“伟大”这个词去的。 有人说，袁凄爱无限，但能力确实极其有限。 那是因为，当看到哪个孩子乱蓬蓬地和垃圾挨着，和猫、狗在一起，特别是死后随便挖洞埋起来，或者扔到垃圾堆里的时候，一定会对她产生疑问。 疑问也有参照基准。 在所谓的正常人看来，收养孩子有一点硬性指标。 通俗地说，我们必须让孩子们好好生活。 不是照片中揭示的“生命如垃圾”。

正如我所说，袁厉是一个能力非常有限的人，她的有限体现在她的收养能力有限和慈善管理意识有限上。

在收养能力方面，你能期望那些不得不努力填饱肚子的农村妇女达到什么样的水平呢？ 袁先生厉害的女婿郭海哭着回答了疑问。 请不要老是怀疑。 请试试看。 如果有条件的话，为什么不帮助孩子们？

袁厉和她的孩子们可以说一直在死线上挣扎，在这种情况下，我们的尊严、体面的要求太苛刻了，不符合实际情况。 看看袁强亲生孩子家的邋遢，也许就会明白，污渍对进城的农民家来说，不是一个个的问题，而是习性。

关于慈善管理的能力和意识，袁可以说没有什么了不起。 例如，多年来收养了多少孩子，又有多少人死亡，埋在哪里？ 收了多少善款，怎么花的……她完全没有记录，至今也说不准。 原因很简单，因为她是文盲，不知道做慈善要如何公开透明，如何应对未来悠长的嘴。 我问了她这个问题，她说她光想着怎么养活这些孩子，没想到外面有那么多想法。 公开、透明实际上在某种程度上是慈善机构必要的规范性要求，但在袁厉害看来，首先是要展示给别人看的。

她做善事只是给自己的良心看，何况这几年她很少接受外界的捐款，也不是那么迫切需要向外界交接。

谁是责任主体？

悲剧并不是疑问。 悲剧正处于这样的收养状态。 如果没有能力的农妇靠自己的力量支撑民政来拯救短板，迟早会遭殃的。 不是大火，还有别的祸。 两年前，郑州某公益组织的质疑可以成为契机。 事实上，当地政府当时曾为将来迁移到福利设施作出过三项承诺，包括将五个孩子送到开封市的福利院，为不想去福利院的孩子领取临时设施，包括聘请教师、陪护等，也就是“准福利院”。 第三条是不定期向各界公开这些孤儿的情况。 很遗憾，除了第一张以外，后两张变成了空头支票。 如果早点履行诺言，悲剧为什么会发生？ 因为，如果要承担责任的话，谁是责任的主体呢？

如开头所述，兰考政府官员和开封福利院已推卸责任，但首先兰考民政官员拒绝将未兑现承诺的理由归类为袁酷送孩子，开封福利院也持相同论调。 事实令人愤慨。 多年来，兰考一直到110岁都在袁强家面前放弃育儿。 袁强家放弃了育儿，但是袁强家没有被抚养，多次去接孩子开封疗养院，但是疗养院设置了重重障碍，要求她说明各种各样的事情，即使接受，只要是脑残、脊髓灰质炎等比较健康能自立的孩子，都不会接受

这是袁强家脑瘫儿童较多的原因之一。 兰考民政确实给了袁强一些帮助。 例如，迄今为止据说不清楚的20个最低生活保障名额。 但是，每月1740元的最低生活保障与袁的巨额支出相比杯水车薪，民政局以小成本甩开了沉重的负担。 这是典型的懒惰政治行为，也可以说是渎职行为。

袁厉收养不符合条件，但绝不是官方违法或擅自的。 没有能力的袁厉多次收养。 有能力的兰考县当局在做什么呢？

兰考到底有没有能力？ 首先，兰考是国家级贫困县，但还没有穷到不穿民政救助的短裤就能裸奔迅速发展的地步。 兰考县全年财政收入不足6亿元，财政支出19亿元，但建设民政局只需要90万元。 但是，25年来，兰考没有承担责任。 相比之下，当地用2000万元建设财政中心，用5000万元建设农业大楼，用数万元建设太师椅一样的行政大楼。

火灾发生后，兰考县委书记、县长没有露面。 这几天，县长终于接受了央视的采访，辩解说钱是个问题，但是没有建设福利院是首要的规划问题，没有国家计划就无法立案。 悖论来了。 财政中心等大楼没有按照现有材料经过国家计划，没有依法招标。 为什么后者的建设不成问题？

兰考县一位被免职的民政股长解释说，福利院不是当地优先的快速发展项目。 他讲述了给自己带来灾难的大真相、大白话，表明了兰考当地政府对民政救助的真实态度。 因此，袁先生非常困难，孤儿的悲惨是注定的。

火灾发生后，原袁厉面临的所有收养困难一夜之间得到了处理。 孩子们被寄养，不需要提供材料和说明，不受身体缺陷的限制，上学也很受仪式欢迎。 这证明开封、兰考民政部门实际上有能力。

因为，6个芝麻官绝对不足以填满7条生命的死亡。 这是当地官员对民政救助集体渎职的体现。

有窒息的声音

火灾发生后，作为记者，我在兰考上听到了太多的声音。 其中袁厉夹杂着自责、痛苦、怨恨痛哭，袁家对外界的质疑、官员的推诿之词愤愤不平，子女们袒护袁厉，围观者们哀叹不已。 袁厉本人最心疼的是虽然是粗放式收养，但其实她是个有很多“孩子”的母亲，亲生孩子担心她承担着那个责任，袁厉本人担心死去的孩子，担心被送到教养院的孩子。

地方官员一时展开了拙劣的马背表演，带领数百名记者参观了孩子们在设施里的幸福生活。 孩子们的心情是苹果、香蕉、当初无法想象的好吃点心，没能忘记母亲袁厉的思念。 令人感慨的是，民政部门再次露出冷漠的表情，他们顽固地阻止袁家去看望孩子们。 如果这些孩子被亲生父母抛弃在街头，被民政部门遗忘在角落里，今天火灾发生后，这些孩子被民政部门粗暴地从母亲那里夺走了。

人们仍然对受情绪左右、认为袁厉可能要承担刑罚责任的专家展开谴责。 法不允许私情，袁强确实如果监护不当导致悲剧，应该负责，但这似乎有点不近人情。 法是秩序最低的底线，必须遵守，道德是至高无上的要求，真正为了这个责任，我们必须进行法外救济。 当然，现在这个烦恼没有了。 因为事故的原因是孩子玩火。 这是事故。

事实上，就像没有资格说袁厉害一样，现在我们也许也没有资格为袁厉害主持正义了。 因为我们一直缺席。

有谁真的听说过袁厉的真实想法吗？ 她受了伤，但不后悔； 她很犹豫，但多次说“遇到就收养”。

我在兰考听到了无数声音。 其中大部分是“理由”。 这些理由有为袁说得厉害的，也有政府官员为自己辩护的。 但是对我来说很苍白。 只有袁强对死去的“娇娃”的哭诉最真实，只有她“视而不见”的承诺最有力量。

更令人窒息的是，在无数的声音中，只缺少一个声音。 那是七个亡灵，他们到死都发不出求救的声音。

另外，兰考官的新闻发布会之前在电梯里笑着和人笑，兰考连日被来采访的记者包着等，也有奇怪的声音。 我在信息中暴露了后者，感慨于记者们要是用来救孩子就好了。 面对记者们的离座，推广干事竟然说:“照顾你们是我们的责任。 我当场问他对“有些兰考官以焦裕禄为耻”的评论怎么看，他很不自然，我没有暴露他之后的话。 他说:“不幸的是，他在焦裕禄。 多亏了他，兰考出名了，大家都盯着看，都投向了大家。”

这句话之所以没有被报道，并不是因为吃人嘴短，实际上，我多次自己承担住宿费，吃完饭也把餐资交给了营业员。 我朴素的想法只是不想给他丢工作，他其实也说了当地官员心底的大实话，但这话是极其错误的。 我期待他会醒来。 我想给人改过自新的机会。

这场大火刺痛了世人，我们不能只有愤怒和失望。 我好像至少有两个问题在燃烧。 一是公务民政救助体系的不完善。 二、民间公益组织的不成熟。 这两者应该形成健全的相互作用和联系，其作用完善，其规范规范在处理弃婴和孤儿等社会问题中不可缺少。 当然，如何合理看待这一系列问题，付诸行动，能否发挥我们每个人的作用，也是大火对我们周围人的考验。

在评价这个事件时，我们的习性与兰考的好干部焦裕禄相对。 我的期望不是很高——我们必须学会问心无愧。 内心怎样才能得到平静呢？

期待着“声音”变少，行动变多。

“袁氏孤儿”们等不及了。

年01月15日16时38分来源:新民周刊作者:杨绛

本文：《“兰考官员回应媒体指责称倒霉就倒霉在焦裕禄 引网友热议”》